Marcus Petäjä Geologi, jolla on humanistisia harrastuksia.

Ajatus jumalasta on olemassa muttei jumala.

  • Ajatus jumalasta on olemassa muttei jumala.

Niko Kettunen kirjoitti esseen Helsingin Sanomiin 2.5.2017 jumalasta aivojen tuottaman harhana. Esseessä käsitellään uutta tieteen alaa nimeltä neuroteologia.

Neuro­teologiaa on kritisoitu siitä, että se pyrkii pelkistämään valtavan mutkikkaita, mitä suurimmassa määrin myös sosiaalisia ja kulttuurisia ilmiöitä yksinkertaisesti aivojen jonkin alueen sähköiseksi sykkeeksi. Ikään kuin jumala piileksisi jossain hermosolujen sopukoissa ja sitä yritettäisiin savustaa sieltä esiin kuin Saddam Husseinia maakuopasta.

Tuossa tutkimuksen kritiikissä on se virhe, että siinä puhutaan monimuotoisesta ja kompleksisesta sosiologisesta ja kulttuurisesta uskosta, uskonnosta ja uskontojen tuottamasta taiteesta ja yhteiskuntamalleista yms. Että sitä yritetään selittää vain yhdellä geenillä tai magneettikentän lukemilla.
Kritiikissä kuitenkin unohdetaan se, että kaikki nuo monimutkaiset kulttuuriset tavat ja uskomukset tai uskon kaikenlaiset manifestaatiot ovat lähtöisin siitä yksinkertaisesta tuntemuksesta, että läsnä on jokin yliluonnollinen, ihmisen suhteen "suurempi" olento.

Itse näen, että usko kehittyi suojaamaan ihmistä ympäristön monimutkaisuudelta, ja luomaan turvallisuuden tunnetta sellaisia asioita kohtaan, joihin ihminen ei voinut vaikuttaa. Esim. petojen hyökkäykset, tulivuortenpurkaukset, taudit, saaliseläinten määrän vaihtelu jne. Kaikkea, mitä alkuihminen ei pystynyt itselleen selittämään. Se oli myös vastatoimenpide kuolemanpelolle ja kuolemalle. Syntyi ajatus elämän jälkeisestä elämästä.

Ja on muistettava, että aivomme eivät ole "valmiit". Ne eivät koskaan tule olemaan valmiit suhteessa siihen, mitä kulloinkin valmiilla ymmärrämme. Aivomme ovat muutoksen tilassa koko aikaa, reagoiden olosuhteisiin, kuten mikä tahansa elimemme ja ruumiinosamme.
Näin ollen aivoissamme ei ole mitään valmiita absoluuttisia laatikoita, jotka ovat jonkinlaisia vastaanottopisteitä joillekin meistä riippumattomille, abstrakteille olioille.

Eli usko esimerkiksi jumalaan on ominaisuus, jonka olosuhteiden muutokset ovat meihin luoneet. Kun sitä ei enää tarvita, se poistuu. Tai sitten sille käy kuten umpisuolelle tai häntäluulle. Se jää jäänteeksi ajasta, jolloin sille oli käyttöä.

Ongelma syntyy, jos tämä remnantti ominaisuus pyritään nostamaan jollekin alustalle, ja pitämään kiinni siitä, sen säädellen elämiämme, vaikkei sille ole enää mitään käyttöä.

Tiede selittää yhä enemmän maailmaa meille. Emme välttämättä tarvitse enää yliluonnollista olentoa, jonka huomaan laskemme asiat, joita emme kykene vielä käsittämään.

Kun kysytään, onko jumala olemassa, on ongelma siinä, ettei tiedetä, mitä kysytään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hämmästelen, ettet ole huomannut, ettet uskonnot perustuvat maagiseen ajatteluun. Esimerkiksi kristinuskossa keskeistä on uhri, joka tyypillinen maagisen ajattelun rituaali.

Käyttäjän KeijoKinnunen kuva
Keijo Kinnunen

Ihan uteliaana...

Mistä tiedät, että onko Jumala vain mielen harha, jos asiat lutviutuvat luonnostaan hyvin?

Siis eikö ajatukset ole edellytys kirjoituksille, puhutuille sanoille ja ajastaan teolle.

Mitä teet jos kirjoituksesi todetaan virheelliseksi tarkkojen todisteiden avulla?
Oletko valmis pyörtämään pyhät sanasi ja pyritkö löytämään toisen, elämäntien?

Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tyypillistä maagista ajsttelua: "Mistä tiedät, että onko Jumala vain mielen harha, jos asiat lutviutuvat luonnostaan hyvin?"

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Pieniä ajatusperunoita itämässä...

Mikään ei ole totta, mutta kaikki on mahdollista. Universaalisesti.
Kaikki on totta, mutta kaikki ei ole mahdollista. Subjektiivisesti.

Kokemus täällä planeetalla ("jossain") on aina subjektiivinen, eikä ole muuta kuin kokija, planeetallaan. "Tuolla" far away" voi olla ihan mitä vaan, mutta se ei kosketa kokijaa planeetallaan yhtään mitenkään. On vain kokija, planeetallaan, tässä ja nyt, tietävinään monenmoista, mutta ei kaiken teoriaa. Mikähän se tuokin jatkuva tietämisen tarve muuten nykyään on, aivan kuin olisi loputon ripulipaskahätä, so. melko ärsyttävä ;D

Sen sijaan, että keskeytämme epäuskomme, meidän on itse asiassa aina muistettava itseämme, ettemme usko ;D Ehkä kauan sitten ihmisolioiden elämä oli tässä suhteessa helpompaa. Nyt tiede esim. tuo kasapäin uusia kysymyksiä, löytäessään yhden vastauksen.

Ja tieteenkin problematiikka kampeaa jotenkin takaisin sinne "jumalaportille", arvailemaan maailman laitoja. Multiversumi, kaikkeus on simulaatio, emme voi ikinä tietää kaikkea, mitä näitä spekulaatioita nyt onkaan, ja mitä vielä tuleekaan. Hyvä on se että tutkitaan, mutta kaikkeus voi hyvinkin jäädä meiltä kokonaan selittämättä.

Selvästikin tänäpä jumalista halutaan eroon, koska sellainen aspekti tuntuu vaan niin täysin merkityksettömältä. Meitä on kusetettu vuosituhansia!. Eli, mitä rajallisen energian haaskausta tuokin, ilman sitä olisimme jo galaksin ulkoreunalla levittämässä ihmeellistä ilosanomaa ihmisenä olemisen kevyestä riemusta ;D

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Multiversumi on tyypillistä hömppää, joka perustuu siihen, että jos fysiikan lait eivät kiellä jotain, tuo jotain on olemassa.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Luetko tekstistä vain sanan? Tässä lauseiden asiayhteys:

Ja tieteenkin problematiikka kampeaa jotenkin takaisin sinne "jumalaportille", arvailemaan maailman laitoja. Multiversumi,...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #6

Asiayhteys ulottuu kauemmaksi alkuun...

Edesmennyt K.V. Laurikainen etsi jumalaa tieteen aukoista.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #7

Tarkoititko tätä tuon Marcukselle vastaukseni alussa?: "Mikään ei ole totta, mutta kaikki on mahdollista." Tuohan on lause mikä kumoaa itse itsensä, joten se sen liiemmästä hömpästä. Toisin päin käännettynä: "Kaikki on mahdollista, mutta mikään ei ole totta".

Kuvastaa melko hyvin universumin "luonnetta", kaiken "pohja" on edelleen täysin selvittämättä. Havaitsija, ihmisolio ajattelee todellisuuttaan todelliseksi todellisuudeksi, vaikka elää harhaisessa illusiossa, joka muodostuu makrotason ilmiöistä että sosiaalisista konteksteista sekoitettuna vielläpä usein historian hölynpölyllä ;D

Käyttäjän KeijoKinnunen kuva
Keijo Kinnunen

Jäsenkortilla pääsee taivaan portille tiesi jo aikoinaan eräs suuri filosofi, mutta mikä hitto Hänen nimensä olikaan?

Voisitko opastaa?
Uteliaana

Muisto Keijo Kullervo

Kirjoittajan suosituimmat Puheenvuoro-palvelussa